Верховный суд объяснил снятие «Яблока» с выборов: агитация в интернете и зарубежные деньги
В распоряжении РБК оказался полный текст решения Верховного суда (ВС) РФ, который 10 августа удовлетворил иск партии «Родина» и аннулировал регистрацию общефедерального списка кандидатов от «Яблока» на выборы в Госдуму. Подлинность судебного акта подтвердил источник, знакомый с ходом дела.
Центризбирком зарегистрировал список «Яблока», планировавшего кампанию под лозунгом «За мир и свободу», 29 июля.
Глава партии Николай Рыбаков ранее заявлял о намерении обжаловать вердикт ВС в установленный законом пятидневный срок.
Снятие партии с гонки Рыбаков охарактеризовал как серьезный удар по российской политической системе и принципам парламентаризма.
В пресс-службе «Яблока» от комментариев по поводу текста судебного решения отказались.
Аргументы Верховного суда для отмены регистрации
В постановлении судьи ВС Вячеслава Кириллова указано, что основанием для отмены регистрации списка послужили выявленные нарушения при проведении предвыборной агитации и финансировании кампании.
Суд счел доказанным, что «Яблоко» использовало в своих материалах объекты интеллектуальной собственности (фрагменты произведений, фото, иллюстрации) без согласия правообладателей, что прямо запрещено избирательным законодательством.
Кроме того, ВС поддержал позицию прокурора и представителей ЦИК, частично согласившихся с иском «Родины», указав, что участие партии в выборах при наличии таких нарушений нарушает конституционный принцип равенства избирательных объединений и ставит «Яблоко» в привилегированное положение.
Претензии истца о наличии в материалах «Яблока» признаков экстремизма Верховный суд в рамках данного производства рассматривать не стал.
Детали нарушений в сфере интеллектуальной собственности
Изучив итоговое решение суда, РБК выделил ключевые эпизоды, касающиеся нарушения авторских прав:
Крылатые фразы и цитаты. Суд отверг доводы «Яблока» о том, что строки «Пусть всегда будет солнце» Л. Ошанина и фраза «лишь бы не было войны» из пьесы А. Володина являются общеупотребительными выражениями.
ВС указал, что использование этих фрагментов в агитационном интервью Григория Явлинского на сайте партии требовало согласия правообладателей. Наличие в фразах обычных слов не лишает их статуса объекта авторского права.
Контент иноагентов и киноклассика. ВС согласился с тем, что партии следовало получить разрешения на использование результатов опросов «Левада-центра» (признан Минюстом иноагентом) и кадров из фильма Сергея Бондарчука «Война и мир».
Прецедент с ChatGPT. Суд признал нарушением размещение на сайте «Яблока» изображения поезда с атрибуцией «Европейский вокзал будущего//ChatGPT». Партия настаивала, что контент, сгенерированный искусственным интеллектом, не охраняется авторским правом.
Однако ВС с этим не согласился. Сославшись на Гражданский кодекс, приравнивающий компьютерные программы к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, суд назвал правообладателем в данном случае компанию OpenAI и указал на необходимость получения её согласия на публикацию.
Нарушения при финансировании избирательной кампании
Второй крупный блок претензий, поддержанный судом, касается незаконного финансирования. Законодательство жестко ограничивает участие иностранных лиц и иноагентов в выборах, в том числе через пожертвования.
Верховный суд оперся на данные Росфинмониторинга, согласно которым в период с 9 июля по 2 августа на счета «Яблока» поступали средства от контрагентов, которые, в свою очередь, получали финансирование из-за рубежа (США, Великобритании, ОАЭ, Израиля и др.).
Общая сумма таких иностранных поступлений в адрес контрагентов составила около 2,8 млн руб. Доказательств возврата этих пожертвований представлено не было.
Хотя Николай Рыбаков на заседании утверждал, что сумма нарушений по пожертвованиям составила всего 16,9 тыс. руб., а остальные средства касались законных сделок (например, продажи акций кандидатами), суд счел факт нарушения доказанным.
Также ВС учел мониторинг «Медиалогии», зафиксировавший резкий всплеск публикаций о «Яблоке» (десятки тысяч материалов), значительная часть которых распространялась на заблокированных в РФ зарубежных ресурсах. Суд пришел к выводу, что оплата такой агитации не могла производиться из официального избирательного фонда.
Справка Ассоциации блогеров и агентств подтвердила, что расходы на рекламу вне фонда значительно превысили допустимый законом порог в 35 млн руб.
Электоральный эксперт Станислав Андрейчук считает подход суда к публикациям в поддержку «Яблока» в интернете самым важным в решении. Из пересказа документа непонятно, идет ли речь о таргетированной рекламе или о постах других пользователей.
Если речь о таргетированной рекламе, то, согласно практике, требуется доказать, что публикации оплатила именно партия, объясняет эксперт: «Иначе любой кандидат может снимать конкурента, просто оплатив агитацию в его пользу».
Если же речь о постах других пользователей, то это прямо противоречит более раннему решению Конституционного суда, подчеркнул Андрейчук. В 2005 году КС указывал, что граждане вправе самостоятельно отстаивать свою предвыборную позицию и убеждать других избирателей.
«То есть позиция ВС здесь ни на чем не основана и вообще не понятно, как ее дальше применять», - подчеркнул эксперт.
«Если трактовать любое высказывание в соцсетях как незаконную агитацию, то придется "Единую Россию" снимать. У нее тысячи административных пабликов в агитации участвуют», - добавил Андрейчук.
Решение суда может стать фактическим запретом на генерацию ИИ-изображений на иностранных платформах для агитации, пишет аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГУ Иван Брикульский.
Юрист Евгений Смирнов назвал вывод суда о том, что фразы «пусть всегда будет солнце» и «лишь бы не было войны» нарушают авторское право, «высосанной из пальца» трактовкой закона.
«Если применять такую логику, то скоро суд будет снимать за алфавит, ведь им тоже пользовались авторы при создании своих произведений», - сказал Смирнов.
