Верховный суд объяснил снятие «Яблока» с выборов: агитация в интернете и зарубежные деньги

Верховный суд России объяснил, почему снял партию «Яблоко» с выборов. Среди причин - публикации в интернете с признаками агитации, которые, по мнению суда, должны были оплачиваться из избирательного фонда, и пожертвования от контрагентов, получавших деньги из-за рубежа.

Полный текст решения изучили несколько СМИ. Суд согласился с частью претензий партии «Родина», касающихся авторских прав и финансирования кампании.

Нарушениями авторских прав признали использование фраз «пусть всегда будет солнце» и «лишь бы не было войны», результатов опросов «Левада-центра», кадров из фильма «Война и мир» и изображения, созданного с помощью ChatGPT.

Суд также сослался на публикации с признаками агитации, которые распространялись в том числе на заблокированных в России ресурсах. Из этого сделали вывод, что партия превысила допустимый законом порог оплаты агитации из средств вне избирательного фонда.

Кроме того, Верховный суд установил, что партия получала пожертвования от контрагентов, которые получали деньги из США, Великобритании, ОАЭ, Израиля и других стран на сумму 2,8 млн рублей.

При этом суд отверг претензии к использованию фотографии «Коммерсанта», снимку Хиросимы, эмблеме партии и изображению голубя. Обвинения в экстремизме из-за позиции «Яблока» по прекращению огня и высказываний по теме ЛГБТ суд не стал проверять в рамках этого дела, указав, что соответствующие материалы могут быть рассмотрены в отдельном производстве.

Электоральный эксперт Станислав Андрейчук считает подход суда к публикациям в поддержку «Яблока» в интернете самым важным в решении. Из пересказа документа непонятно, идет ли речь о таргетированной рекламе или о постах других пользователей.

Если речь о таргетированной рекламе, то, согласно практике, требуется доказать, что публикации оплатила именно партия, объясняет эксперт: «Иначе любой кандидат может снимать конкурента, просто оплатив агитацию в его пользу».

Если же речь о постах других пользователей, то это прямо противоречит более раннему решению Конституционного суда, подчеркнул Андрейчук. В 2005 году КС указывал, что граждане вправе самостоятельно отстаивать свою предвыборную позицию и убеждать других избирателей.

«То есть позиция ВС здесь ни на чем не основана и вообще не понятно, как ее дальше применять», - подчеркнул эксперт.

«Если трактовать любое высказывание в соцсетях как незаконную агитацию, то придется "Единую Россию" снимать. У нее тысячи административных пабликов в агитации участвуют», - добавил Андрейчук.

Решение суда может стать фактическим запретом на генерацию ИИ-изображений на иностранных платформах для агитации, пишет аспирант кафедры конституционного и муниципального права МГУ Иван Брикульский.

Юрист «Первого отдела» Евгений Смирнов назвал вывод суда о том, что фразы «пусть всегда будет солнце» и «лишь бы не было войны» нарушают авторское право, «высосанной из пальца» трактовкой закона.

«Если применять такую логику, то скоро суд будет снимать за алфавит, ведь им тоже пользовались авторы при создании своих произведений», - сказал Смирнов.