Саммит НАТО в Анкаре показал, что давление Трампа на союзников теряет силу
Дональд Трамп еще в 1987 году публиковал в газетах объявления на целую полосу с обвинениями, что Америка тащит на себе слишком много союзников. В первый президентский срок он повторял это снова и снова, угрожал выходом из НАТО и отчитывал партнеров по всему миру. Однако прошедший в Турции саммит глав государств альянса показал: его тактика выдыхается. Мир адаптируется, а президент США уперся в границы односторонней силы, особенно заметные на фоне пробуксовки в Иране.
Политическим противникам Трампа внутри страны стоит выдохнуть, но не бросаться в безоглядные объятия военных союзов. При всей своей контрпродуктивной браваде Трамп ухватил нечто реальное. Если его оппоненты из обеих партий не станут трезвее оценивать, во что альянсы обходятся американцам - как Байден не смог этого сделать в случае с Израилем, - они лишь подольют масла в огонь, который и привел Трампа к власти.
Саммит в Анкаре обнажил пределы его влияния. Ослабленный провальной войной против Ирана, которая, судя по всему, обречена тянуться рывками бесконечно, Трамп обнаружил, что его попытки доминировать на встрече прозвучали пусто. Привычные упреки союзникам в бездействии - на этот раз в нежелании поддержать его против Ирана - утратили шоковый эффект. Более того, они вступили в противоречие с его же позднейшими заявлениями, что встреча была наполнена «огромной любовью».
Год назад напряжение зашкаливало: европейские лидеры всерьез опасались, что Трамп выдернет США из НАТО и бросит их один на один с враждебной и милитаризованной Россией. Сейчас эта угроза теряет силу. Выход из почти 80-летнего альянса обернулся бы огромными проблемами и внутриполитическим пожаром, который Трампу не по карману. Это могло бы выглядеть как слабость, да и трибуна НАТО ему по-прежнему нравится. Но важнее другое: Европа крепнет и становится менее уязвимой для угроз. Она взяла курс на создание серьезной обороны против России на весь период существования угрозы.
Вашингтону стоит это приветствовать. Европа и Америка - союзники из-за общих интересов в поддержании мира и процветания, и лишь во вторую очередь из-за принадлежности к институтам вроде НАТО. Пока эти интересы сохраняются, альянс будет работать. Без них институциональные конструкции выхолостятся сами собой.
Даже если разрушительный поход Трампа по устоявшимся глобальным институтам вроде НАТО замедлился, нанесенный им урон реален, и на его устранение уйдут годы. Его угрозы уничтожили доверие и подорвали уверенность в Вашингтоне. Это затруднит создание партнерств, которые действительно нужны - для решения насущных проблем климата, глобального здравоохранения и мировой экономики.
Но если подход Трампа к союзам был глубоко ошибочным, то слишком многие его политические противники - и демократы, и республиканцы - остаются чрезмерно привержены военным альянсам, исповедуя энтузиазм, граничащий с религиозным. На поверхности союзы могут казаться международным аналогом светских клубов - государства-единомышленники встречаются, чтобы поговорить об общих ценностях и глобальном видении. Однако сердцевина альянса - это обязательство воевать за другую страну. Обязательство может быть явным или подразумеваемым, но это колоссальная цена. Лидеры США не могут позволить себе привязывать нацию к союзникам, которые не отвечают реальной выгодой для самих американцев.
Медвежьи объятия Байдена с Израилем стали самым вопиющим примером. Это загнало его администрацию глубоко в руки Биньямина Нетаньяху, а вместе с тем - в трагедию израильской стратегии в Газе. Но есть и другие примеры: однобокие заверения европейских союзников, нежелание дистанцироваться от Украины и обещания безоговорочной поддержки Тайваню.
Саммит НАТО в Анкаре, скорее всего, запомнится не как американо-европейский развод, а как еще один шаг к НАТО, где роль Европы становится равной американской - и к более сбалансированным отношениям, которые могут оставаться продуктивными для обеих сторон. Будущие американские лидеры могут извлечь уроки из ошибок Трампа, не просто реагируя на них от противного. Миру нужно конструктивное американское лидерство, но ему нужен и реализм в отношении пределов американской мощи и той цены, которую американский народ платит - и должен быть готов платить - за другие страны мира.
