Верховный суд США заблокировал указ Трампа о лишении гражданства по праву рождения

Верховный суд США вынес резонансное решение, закрепив право на гражданство по праву рождения.

Это постановление не только отменило указ Дональда Трампа, но и обнажило глубокий идеологический раскол среди судей, особенно в трактовке истории эпохи Гражданской войны и Реконструкции Юга.

Суд признал недействительным распоряжение Дональда Трампа, подписанное в начале его второго президентского срока.

Указ предполагал лишать гражданства детей, рожденных на территории США, если их родители находятся в стране нелегально или по временной визе.

Большинство судей (председатель Джон Робертс, а также Соня Сотомайор, Елена Каган, Эми Кони Барретт и Кетанджи Браун Джексон) постановили: для получения американского паспорта достаточно самого факта рождения на территории страны и подчинения ее законам.

«Гражданство — это право иметь права и свободно участвовать в жизни нашего политического сообщества. Авторы Четырнадцатой поправки распространили это обещание на каждого свободнорожденного человека в этой стране, и сегодня мы это обещание сдерживаем», — заявил Джон Робертс.

Он особо подчеркнул, что суд не создает новых прецедентов, а лишь опирается на исторические нормы английского общего права, где место рождения всегда играло ключевую роль.

Часть судей, включая Кларенса Томаса и Сэмюэла Алито, выступили категорически против.

По их мнению, одной лишь географии рождения недостаточно — родители ребенка должны иметь с Соединенными Штатами более глубокую политическую связь или, как минимум, постоянное место жительства (домицилий).

Кларенс Томас, написавший главное особое мнение, уверен: авторы поправок эпохи Реконструкции не планировали раздавать гражданство всем подряд.

По его словам, после Гражданской войны фокус был на восстановлении в правах конкретной группы — освобожденных рабов, которые считали Америку своим единственным домом.

Томас считает указ Трампа вполне конституционным в той части, которая касается детей иностранцев, не имеющих постоянного места жительства в Штатах.

Самым ярким моментом разбирательства стала открытая пикировка двух темнокожих судей — Кетанджи Браун Джексон и Кларенса Томаса. Они продемонстрировали совершенно разные взгляды на смысл поправок, принятых после отмены рабства.

Джексон, полностью поддержавшая позицию большинства, обрушилась на аргументы коллеги с жесткой критикой.

Она назвала взгляд Томаса слишком узким: по ее мнению, поправки задумывались как глобальная социальная перезагрузка — они должны были навсегда разрушить кастовую систему, а не стать просто «точечным лечением темного пятна рабства».

Судья также уличила Томаса в непоследовательности.

Она отметила, что его привычная публичная приверженность идее «цветовой слепоты» Конституции никак не вяжется с его же попыткой трактовать Четырнадцатую поправку как меру, направленную исключительно на конкретную расовую группу (освобожденных афроамериканцев).