«Эффект храповика» в соцсетях: почему взгляды не возвращаются назад даже после отключения алгоритма

Рекомендательные алгоритмы соцсетей действуют как радиация - незаметно меняют информационную среду и сдвигают политические взгляды пользователей вправо. Это один из главных выводов исследования соцсети X, которое провела группа ученых под руководством профессора Парижской экономической школы Екатерины Журавской. Его результаты опубликовал журнал Nature.

Журавская и ее коллеги в 2023 году набрали около пяти тысяч американских пользователей X, разбили их на группы и на семь недель закрепили за ними определенный тип ленты - либо хронологическую, где посты идут в порядке публикации, либо алгоритмическую, которую формирует платформа. До и после эксперимента участники проходили опросы, а ученые автоматически собирали данные о содержании их лент и подписках.

Эксперимент зафиксировал асимметричный «эффект храповика». Когда пользователей переводили с хронологической ленты на алгоритмическую, их взгляды по вопросам иммиграции, инфляции и войн начинали смещаться в более консервативную сторону. Но когда их возвращали обратно на хронологическую ленту, позиции не откатывались назад.

Причина - в изменившейся экосистеме подписок. Даже за неполные два месяца алгоритм успевал подсунуть пользователям правых активистов, на которых те подписывались. Простого переключения на хронологическую ленту оказалось недостаточно - требовалось вручную пересмотреть список подписок и отписаться от предложенных алгоритмом аккаунтов.

Исследование выявило еще один механизм: алгоритмическая лента системно занижала долю публикаций от традиционных СМИ и повышала видимость постов активистов и блогеров. Как уточнила Журавская в интервью Urbi et Orbi, алгоритм X снижает видимость сообщений профессиональных изданий на 58% по сравнению с хронологической лентой. Это структурное вытеснение журналистики - не через цензуру, а через алгоритмическое понижение.

Контент активистов, который продвигает алгоритм, обычно более эмоционально заряжен и не связан редакционными стандартами. Именно такая подача генерирует максимум вовлеченности - лайков, репостов и комментариев, а алгоритм оптимизирует именно эти метрики.

Консервативный контент продвигался для всех - и для демократов, и для республиканцев. Но сдвиг во взглядах зафиксировали в основном у республиканцев и «независимых» избирателей, которые оказались более восприимчивы к таким сообщениям. Партийная идентичность и общий уровень поляризации за семь недель значимо не изменились, зато сдвинулись позиции по конкретным вопросам - от оценки расследований против Трампа до приоритетов внешней политики.

Эти данные позволяют предположить, что наблюдаемый эффект связан с логикой самого алгоритма, нацеленного на максимальную вовлеченность. Однако решения владельцев платформ тоже имеют значение - они определяют, что именно оптимизирует алгоритм, каковы правила модерации и какие аккаунты блокировать или восстанавливать.

Журавская отдельно указала на структурную уязвимость соцсетей перед операциями по дезинформации. Если алгоритм продвигает контент, вызывающий максимальную эмоциональную реакцию, это автоматически создает благоприятную среду для кампаний влияния - в том числе кремлевских, которые традиционно строятся именно на эмоциональном резонансе, а не на фактической аргументации.

При этом даже дешевый и нейтральный «нудж» - например, напоминание о том, что в соцсетях много ложных новостей, - может существенно сократить распространение фейков. Пользователи в таких условиях перестают репостить сомнительный контент.

Генеративный ИИ усугубляет проблему. По словам исследовательницы, он радикально снижает стоимость создания убедительных текстов, изображений и видео. Операции по влиянию, для которых раньше требовались целые «фабрики троллей», теперь могут проводиться малыми группами с помощью синтетических аккаунтов. А контент, идеально подстроенный под параметры виральности, алгоритм будет продвигать еще эффективнее.

Журавская назвала эту ситуацию «гонкой вооружений»: те же технологии ИИ, которые позволяют выявлять синтетический контент, помогают его создателям делать фейки еще более убедительными. При этом платформы далеко не всегда заинтересованы во внедрении инструментов защиты - эмоциональный и провокационный контент, включая дезинформацию, повышает вовлеченность.

Профессор заключила, что борьба со сдвигом в информационной среде не может быть переложена исключительно на плечи пользователей. Решения лежат на уровне дизайна платформ и регулирования - от требований прозрачности и независимых аудитов алгоритмов до мер по поддержке качественной журналистики и повышению медиаграмотности.