Ген агрессии: американские адвокаты пытаются оправдать убийц строением их мозга

Американский исследователь Кент Кил убедил правовую систему США в том, что склонность к насилию можно буквально увидеть на сканировании мозга.

Его теории сейчас активно используются адвокатами в судах, однако на практике попытки оправдать подсудимых биологией часто приводят к катастрофическим последствиям.

История внедрения нейробиологии в залы суда началась в 2009 с дела Брайана Дугана, который признался в изнасиловании и убийстве десятилетней девочки. В тот момент он уже отбывал пожизненное заключение за убийства еще двух женщин.

Поскольку вина Дугана была неоспорима и ему грозила смертная казнь, адвокаты от безысходности пригласили Кента Кила в качестве своего звездного свидетеля.

Кил провел с Дуганом многочасовые интервью и оценил его по специальной шкале психопатии.

Результат убийцы оказался максимальным за всю практику исследователя. Затем ученый просканировал мозг подсудимого с помощью аппарата функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), показывая ему изображения, вызывающие эмоциональный отклик.

Выступая перед присяжными, Кил заявил, что мозг Дугана атрофирован, а значит, он биологически не способен отличать добро от зла.

Защита надеялась, что это спасет преступнику жизнь, но присяжных этот аргумент не убедил — Дугана приговорили к смертной казни.

Несмотря на неудачу в деле Дугана, идея биологической предрасположенности к преступлениям стала невероятно популярной в американской юриспруденции.

Исследование 2019 года показало, что в период с 2005 по 2015 ссылки на особенности мозга использовались более чем в 2 800 судебных решениях.

Неврологические аргументы применялись примерно в 10-12% дел об убийствах и в четверти процессов, где обвиняемым грозила смертная казнь. Логика адвокатов сводилась к одному: некоторые люди просто запрограммированы на насилие и не могут нести за это полную ответственность.

Сам Кент Кил стал главным публичным лицом этого направления. За два десятилетия он получил от государства более 41 миллиона долларов на свои исследования и собрал крупнейшую в мире базу данных сканирований мозга заключенных, перемещаясь по тюрьмам США с мобильным аппаратом МРТ.

Долгое время он сотрудничал с фондом Макартуров и прочитал лекции тысячам федеральных судей, обучая их применению нейробиологии в праве.

Использование биологических улик часто работает как обоюдоострый меч, что наглядно продемонстрировал суд над Амосом Уэллсом.

В 2013 Уэллс застрелил свою беременную девушку, ее мать и десятилетнего брата, после чего сам сдался полиции в состоянии психоза.

Его государственные защитники обратились в частную компанию Mindset, которой руководила жена Кента Кила.

Нанятые эксперты провели генетические тесты и просканировали мозг подсудимого. В суде эксперты компании заявили, что Уэллс является носителем варианта гена MAOA, который якобы напрямую связан с повышенным риском агрессивного поведения у темнокожих.

Адвокаты призывали присяжных учесть, что Уэллс не выбирал свой мозг и свою генетику.

Однако этот план обернулся против самого подсудимого. В штате Техас для вынесения смертного приговора присяжные обязаны установить, что человек представляет собой будущую угрозу для общества.

Прокуратура блестяще использовала научные данные защиты: государственные обвинители заявили, что раз агрессия фундаментально заложена в генах Уэллса, значит, он навсегда останется опасным.

Присяжные согласились с этим доводом и приговорили Уэллса к смертной казни. Сейчас его новые адвокаты пытаются оспорить этот приговор, указывая на то, что первоначальная защита опиралась на лженауку.

Ведущие ученые категорически не согласны с методами команды Кила.

Нейробиолог из Массачусетского технологического института Сатраджит Гош называет предсказание преступного поведения по снимкам МРТ «экстремальной научной фантастикой», подчеркивая, что современные технологии на такое просто не способны.

Генетик из Стэнфордского университета Маркус Фельдман добавляет, что теории о связи гена MAOA с насилием давно дискредитированы в научном сообществе.

Социологи и юристы видят в подобных исследованиях возвращение к френологии и теориям Чезаре Ломброзо — давно опровергнутым идеям о том, что преступника можно вычислить по строению черепа или физиологическим признакам.

Критики отмечают этическую катастрофу: поскольку в тюрьмах США из-за системного неравенства непропорционально много темнокожих и латиноамериканцев, поиск биологических причин преступности среди заключенных неизбежно ведет к стигматизации целых рас.

Подобный подход полностью игнорирует реальные социальные причины криминала — нищету и системный расизм.

Сам Кент Кил отвергает эти обвинения, заявляя, что диспропорции в тюремной системе связаны исключительно с низким социально-экономическим статусом заключенных.

Ученый не отказывается от своих идей и надеется, что в будущем созданные им алгоритмы смогут решать судьбы людей — например, определять, кого из преступников категорически нельзя выпускать на свободу из-за особенностей строения их мозга.