СМИ не смогли вовремя остановить сенатора с тёмным прошлым — и теперь Демократы ищут замену
Кандидат в сенаторы от Демократической партии Грэм Платнер завершил кампанию после того, как несколько изданий опубликовали показания женщин о его агрессивном поведении и сексуальном насилии. Теперь партия в спешке ищет замену, а журналисты спорят, можно ли было обнародовать эти факты раньше.
Первой ласточкой стала статья The New York Times в начале июня. В ней Линдси Файфилд, встречавшаяся с Платнером несколько лет назад, рассказала, как он хватал её за плечи до синяков, вытаскивал из такси против воли, а во время одной ссоры выкрутил ей руку за спину, затолкал в спальню и держал дверь с другой стороны, не давая выйти. Она также сообщила, что Платнер называл женщин «рваными ранами», имея в виду женскую анатомию.
Платнер категорически отрицал любое насилие. Газета отметила, что не смогла независимо подтвердить слова Файфилд. Сама женщина позже заявила, что репортёры недостаточно старались.
Заголовок материала назвал поведение политика «тревожным» - формулировка показалась многим слишком мягкой. Повествование начиналось с позиции штаба Платнера, что тоже смягчало удар. Файфилд назвала публикацию «подарком для кампании Платнера».
Несмотря на тревожные сигналы, Платнер уверенно выиграл праймериз при поддержке Берни Сандерса и Ро Кханны. Его сторонники указывали на политические взгляды Файфилд - в статье её описали как «консерватора из Вирджинии, работавшую на правые группы и республиканские кампании». Многие сочли обвинения попыткой очернить ветерана боевых действий.
Но в июле ситуация резко изменилась. Politico опубликовал рассказ Дженни Расикот - ещё одной женщины, с которой встречался Платнер. Она утверждала, что он пришёл к ней домой пьяным и принудил к сексу. «Я помню, как он схватил меня за таз и действовал очень грубо, - сказала она. - Я помню момент, когда подумала: это больше не мой выбор».
Politico не использовал слово «изнасилование», но аудитория восприняла историю именно так. Вскоре CNN в эфире Джейка Тэппера дал Расикот возможность повторить свои показания. Это ударило гораздо сильнее, чем июньский материал Times, где она фигурировала, но говорила куда меньше.
На следующий день The Washington Post добавил новые детали: Файфилд обвинила Платнера в том, что он неоднократно снимал презерватив во время секса без её согласия. Платнер и это отрицал.
После этого даже самые преданные сторонники отвернулись от кандидата. Кампания фактически прекратилась за несколько дней. Демократы теперь лихорадочно ищут нового претендента на место, которое занимает республиканка Сьюзан Коллинз.
Медиакритик The Guardian Маргарет Салливан считает, что в целом журналисты справились с задачей - правда о непригодности Платнера стала известна избирателям. Однако вопросы о сроках остаются. Редактор Columbia Journalism Review Бетси Морейс назвала эту историю напоминанием о том, какой кропотливой работы требуют расследования о сексуальном насилии.
В The New York Times заявили, что добросовестно публиковали только проверенные факты и действовали максимально оперативно. Но критики задаются вопросом: что было бы, если бы первая статья прозвучала жёстче и прямее до праймериз? Или если бы материалы Politico, CNN и The Washington Post вышли на пару недель раньше?
Салливан напоминает: такие расследования не подчиняются удобному графику. Часто одна публикация тянет за собой другую, источники решаются говорить подробнее, появляются новые свидетели. Журналистику не зря называют «первым черновиком истории» - в случае с сенатской гонкой в Мэне чернила ещё не высохли, и история дописывается прямо сейчас.
