Судья США аннулировала налоговую сделку Трампа с правительством и наказала его адвокатов

Федеральный судья США в понедельник аннулировала соглашение, которое правительство заключило с президентом Дональдом Трампом и его сыновьями по делу об утечке налоговых деклараций. В резком решении судья Кэтлин Уильямс заявила, что власти и адвокаты президента пытались использовать судебный процесс, чтобы создать для Трампа выгодную схему.

Соглашение, достигнутое ранее в 2026, должно было урегулировать иск Трампа и его сыновей на 10 миллиардов долларов. Они обвиняли правительство в утечке своих налоговых данных.

Однако минюст даже не стал отвечать на иск, а вместо этого объявил о мировом соглашении: создавался непрозрачный фонд в 1,8 миллиарда долларов для компенсаций жертвам «использования государства как оружия», а президент, его семья и связанные с ними структуры получали иммунитет от налоговых проверок.

После двухпартийной критики исполняющий обязанности генпрокурора Тодд Бланш объявил, что минюст отказывается от фонда. Но пункты о налоговом иммунитете остались в силе.

В понедельник судья Уильямс, назначенная ещё Бараком Обамой, постановила, что в деле изначально не было реального правового спора, который является обязательным условием для любого иска.

Она указала, что Трамп контролирует министерство финансов, а значит, никакого противостояния сторон не существовало. Судья также наказала адвокатов президента за их поведение.

«Сама природа иска и действия сторон и их представителей с момента подачи ясно показывают: это была попытка использовать суд, чтобы придать видимость законности соглашению о предоставлении иммунитета людям и организациям, связанным с президентом, и направить миллиарды долларов налогоплательщиков на возмещение ущерба, не предусмотренного законом», - написала Уильямс.

Она добавила: «Суд считает, что это дело было начато с ненадлежащей целью: получить судебную печать легитимности для „мирового соглашения“, не имевшего под собой ни правовых, ни фактических оснований».

Решение запрещает и Трампу с сыновьями и бизнесом, и правительству ссылаться на что-либо из этого соглашения в любых разбирательствах.

Уильямс пошла на экстраординарный шаг: она возобновила дело по требованию группы отставных федеральных судей, хотя ранее закрыла его после того, как Трамп добровольно отозвал свои претензии.

В 56-страничном вердикте судья привела доказательства того, что иск был подан недобросовестно, а результат стал сговором.

Например, один из адвокатов Трампа, Дэниел Эпштейн, даже не попытался получить разрешение на ведение дела в Южном округе Флориды, хотя в других процессах он это делал. Уильямс сочла это признаком того, что он и не собирался всерьёз судиться.

Она также отметила, что минюст ни разу не попытался ответить на очевидные вопросы: не нарушает ли соглашение конституционный пункт о вознаграждениях или закон, запрещающий президенту приказывать начать или прекратить аудит конкретного налогоплательщика. А тот факт, что правительство в одностороннем порядке отменило часть соглашения о фонде, по мнению судьи, доказывает: стороны не были противниками.

«Способность и.о. генпрокурора Бланша выступать от имени и истцов, и ответчиков, подписать „мировое соглашение“ от лица всех участников процесса, а затем отказаться от его части, демонстрирует, что на протяжении всего дела здесь представляли интересы лишь одной стороны», - говорится в решении.

Уильямс передала адвоката Трампа Алехандро Брито в коллегию адвокатов Флориды для возможных дисциплинарных мер. Эпштейну она на год запретила представлять клиентов в Южном округе Флориды.

Истцы, по её словам, должны были знать, что срок давности по их требованиям истёк, а заявленная сумма в 10 миллиардов «не подкреплена ни фактами, ни законом».

«Этот иск подали не для защиты прав, а чтобы манипулировать судебным процессом и получить выгоды, недостижимые в состязательном разбирательстве, поскольку стороны не были противниками», - заключила судья.

Она также раскритиковала Бланша и его заместителя Стэнли Вудворда, близких союзников Трампа, и направила материалы на них в коллегии адвокатов Нью-Йорка и округа Колумбия, где в отношении обоих уже идут дисциплинарные производства.

Кроме того, Уильямс обязала стороны оплатить судебные издержки отставных судей и других третьих лиц, подавших экспертные заключения.

Ожидается, что Бланшу придётся отвечать на вопросы об этом соглашении уже в среду, на слушаниях по утверждению его кандидатуры на пост постоянного генпрокурора.

Критики, однако, настаивают, что решение суда не снимает необходимости в действиях Конгресса.

«Вердикт важен, но он не отменяет потребности в законодательном аннулировании всей сделки и предотвращении подобных попыток президентского самообогащения в будущем», - заявил Брэндон ДеБот, директор по политике Центра налогового права.