"Эффект Долиной" отменен: ВС РФ выпустил жесткую инструкцию по сделкам с участием мошенников

Верховный суд России утвердил масштабный обзор судебной практики, посвященный спорам за право собственности на недвижимость.

В новый документ вошли 20 правовых позиций, сформированных на основе дел 2022–2025 годов профильными коллегиями по гражданским, административным и экономическим спорам.

Главная цель обзора — обобщить практику по разбирательствам, получившим негласное название «эффект Долиной», когда жертвы мошенников пытаются вернуть проданные квартиры, забирая их у добросовестных покупателей.

Сам термин возник после резонансной истории с участием известной певицы. В 2024 году Лариса Долина продала свою московскую квартиру за 112 миллионов рублей Полине Лурье.

Вскоре артистка заявила, что пошла на этот шаг под психологическим воздействием аферистов, и подала иск с требованием аннулировать сделку и вернуть ей жилплощадь.

Примечательно, что возвращать покупательнице полученные миллионы певица не собиралась.

Суды трех инстанций поддержали Долину, оставив покупательницу без денег и жилья.

Более того, апелляционный суд указал, что Лурье может попытаться взыскать свои средства с неизвестных мошенников, которые обманули артистку.

Это дело вызвало широкое возмущение общественности, поскольку выяснилось, что суды массово выносят аналогичные решения: добросовестные покупатели теряют всё, а продавцы просто возвращают недвижимость.

Ситуация кардинально изменилась в декабре 2025 года, когда в дело вмешался Верховный суд.

Высшая инстанция отменила предыдущие вердикты: квартира осталась в законной собственности Полины Лурье, а Ларису Долину обязали добровольно покинуть помещение.

Теперь певица вынуждена взыскивать более 176 миллионов рублей с осужденных по ее уголовному делу.

В мотивировочной части решения Верховный суд объяснил логику отказа:

• Нижестоящие суды грубо нарушили закон, так как даже не попытались исследовать добросовестность покупательницы.

  
  

• Был проигнорирован пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса, согласно которому заблуждение продавца относительно мотивов продажи не повод отменять договор.

  
  

• Певица обладает огромным жизненным опытом в заключении контрактов, поэтому должна была осознавать последствия своих действий. Заблуждение не было настолько критичным, чтобы объективно лишать ее способности мыслить разумно.

  
  

• Суды не имели права возвращать квартиру продавцу, не обязав его одновременно вернуть уплаченные покупателем деньги.

Опираясь на этот опыт, ВС закрепил базовые правила разрешения подобных споров:

• Оценка мотивов и обмана. Заблуждение продавца в собственных мотивах не влечет отмену сделки. Суд обязан проверять, насколько добросовестно действовал покупатель и мог ли он распознать, что продавец стал жертвой обмана. Сделка признается недействительной, только если покупатель знал или должен был знать о вмешательстве мошенников.

  
  

• Двусторонняя реституция. Если ключи и деньги уже были переданы, суд, отменяя сделку, обязан вернуть всё в исходное состояние. Каждая сторона должна отдать другой абсолютно всё полученное имущество и средства.

  
  

• Доказательства невменяемости. Для отмены договора необходимо доказать, что продавец не понимал значения своих действий в момент подписания бумаг. Если истец отказывается проходить экспертизу психического состояния, суд имеет полное право отклонить его иск.

  
  

• Сделки в браке и при банкротстве. Если совместное жилье было продано без согласия супруга, истец должен доказать, что покупатель был осведомлен о нехватке полномочий у продавца. А сделки дарения могут быть отменены как подозрительные, если в суде будет доказано, что они заключались с целью ущемления интересов кредиторов в рамках банкротства.