Британия потратила $3,2 млн на запрет журналистам писать об утечке данных афганцев

Британское правительство потратило более $3,2 млн на получение секретного судебного приказа, запрещавшего журналистам сообщать об утечке персональных данных почти 19 тыс. афганцев, работавших с британскими силами до прихода к власти «Талибана» в 2021 году. Об этом пишет The New York Times со ссылкой на документы, полученные в ответ на запрос о свободе информации.

Инцидент произошёл в феврале 2022 года, когда сотрудник армии Великобритании по ошибке отправил внешнему адресату таблицу с данными 18,7 тысяч афганских военных, полицейских и других лиц, ищущих убежище в стране.

Утечку обнаружили только в августе 2023, когда часть файла появилась в Facebook. В тот же месяц журналисты обратились в Минобороны за комментарием, что и стало поводом для обращения властей в Высокий суд с требованием ввести запрет на разглашение информации.

Так называемый «суперинджанкшен» запрещал не только публикацию данных об утечке, но и упоминание самого факта существования судебного приказа, в том числе лицам, чьи жизни могли оказаться под угрозой.

Судебный процесс продолжался до июля 2025, когда приказ был отозван. За это время правительство потратило на юридические услуги 2,4 млн фунтов стерлингов.

Власти обосновывали необходимость мер защитой афганцев, чьи данные оказались в открытом доступе. В рамках секретной программы на их переселение в Великобританию было выделено не менее £400 млн, что позволило перевезти около 4,5 тысяч человек.

Однако критики утверждают, что со временем целью властей стало недопущение репутационного ущерба в преддверии выборов.

Снявший приказ судья Мартин Чемберлен отметил, что это первый случай применения «суперинджанкшена» contra mundum — «против всех». Он подчеркнул, что мера затрагивала свободу выражения мнений и демократические процессы в стране.

Министр обороны Джон Хили, вступивший в должность после прихода к власти лейбористов, заявил, что был «глубоко обеспокоен отсутствием прозрачности» и инициировал пересмотр оснований для запрета, что привело к его отмене.

Медиа-юрист Стив Канцевич напомнил, что аналогов «суперинджанкшенам» в США нет из-за действия Первой поправки к Конституции.

Ранее такие меры в Британии применялись в основном для предотвращения публикации компрометирующих сведений о частной жизни, как, например, в 2010 году по делу футболиста Джона Терри.